Здравствуйте, дорогие мои подписчики, здравствуйте все, кто ещё собирается подписаться на мой сайт, здравствуйте, друзья! В полном смысле этого замечательного слова ЗДРАВСТВУЙТЕ, то есть будьте здоровы и не болейте ни коронавирусом, ни чем другим. А коронавирус COVID-19, похоже, стал слабеть, и власти начали потихоньку отпускать карантинные гайки. Но обывателям не терпится и, не дожидаясь полного снятия ограничений, люди уже активно выходят на природу, на улицы городов, снимают маски и сокращают социальное дистанцирование, порой до полного обнуления. А я всё ещё хожу в маске и ощущаю на себе ироничные взгляды прохожих, друзей и знакомых. И хотя всё чаще и всё громче раздаются голоса о том, что ношение маски и вообще все ограничительные меры бесполезны, а потому всё это глупости, я считаю, что отказ от маски и дистанции пока преждевременны.

И именно эта преждевременная расслабуха является величайшей глупостью. Интересно, что столь диаметрально противоположные мнения высказываются высокопрофессиональными специалистами как с той, так и с другой стороны. Как же нам, неучам,  в этих противоречиях разобраться? Ну, пока режим был строгим, выбирать особенно не приходилось. Лучше тупо выполнять предписания властей, чем нарываться на штрафы, которые при нашем более чем скромном финансовом положении уж очень больно кусаются. Но вот некоторые меры из обязательных постепенно становятся рекомендательными, и нам приходится включать мозги. Стоя перед выбором между двумя противоположными мнениями, я обычно стараюсь взвесить эти мнения на весах логики.

Самый простой вопрос, который я перед собой ставлю, это: какой вред мне может принести маска? Ну, максимум, небольшой дискомфорт, который  - нет проблем – пережить. Бесполезна, говорите, маска? Допустим. Хотя я так не думаю. Но допустим, что бесполезна. И что? Ведь не вредна же. А если я её в общественном месте сниму? Будет вред? Не обязательно. Но возможно. Вероятно. Я даже не стану выяснять насколько вероятно. Вероятно и всё. И чаша моих логических весов уверенно опустилась вниз, а стрелка показала: «маску пока не снимать». То же и с самоизоляцией. Ну что нам дудят в уши: от карантина – депрессия, а от депрессии инфаркты – инсульты и прочие страсти-мордасти.  Да какая депрессия, помилуйте! Какая изоляция? Вот когда Пушкин в Болдино на карантине от холеры сидел – вот это была изоляция! Почту до Петербурга ямщики сколько дней везли? И обратно столько же. И ничего! Никакой депрессии у Александра Сергеевича не случилось, а как раз всё наоборот. Ну, вы знаете. С тех пор двести лет прошло, и какая же у нас в 21 веке изоляция? Телефон, мобильник WhatsApp, Viber, Skype, Zoom, Email, телевизор, интернет, Фейсбук, Одноклассники…Тут скорее от массированной бомбардировки сообщениями, от всяких никчемных стикеров и плейкастов, от потоков информации с ума сойдёшь. Какая депрессия, какая изоляция! Только успевай поворачиваться, то одну, то другую трубку хватать, то в клавиатуру, то в татчскрин пальцами такать. Нет, на что угодно это может быть похоже, только не на тоску от одиночества и изоляции. На воздух, на травку – да пожалуйста! Мы вот с женой гуляем себе в полях. В лесах. Без проблем. Там никого нет. И ведь ещё немного потерпеть осталось. Вытерпим – и быстрее всё это дело кончится, к лету наверняка. И снова будем встречаться, собираться вместе, всё вернётся на круги своя. А поспешим – глядишь, вторая волна накроет, и тогда опять всё по новой. Нет, лучше потерпеть.

Ну а что же с противоположным мнением-то? Ведь вон какие маститые учёные мужи нас пугают. Уверяют нас опять во всемирном заговоре Билла Гейтса и иже с ним, то Римский клуб, то опять масоны, которые хотят нас всех загубить и в количестве одного золотого миллиарда остаться… То пугают страшилками в стиле Дина Кунца, что через прививки нам прямо в кровь чипы впрыснут, чтобы нас всех под цифровым контролем держать. Да успокойтесь, право слово. Мы под этим контролем и так уже давно находимся, и никакого фантастического чипирования не требуется. Мы сами добровольно под этот контроль себя давно подставили, кинувшись на гаджеты, как мухи на липучку. И обратного хода уже нет. Влипли. Все под контролем и всё под контролем: где были, что покупали, с кем и о чём разговаривали, что фотографировали, какой у нас пульс, вес и рост. Гуглу известно всё. Все под контролем. Все, кроме… олигархов, высших чиновников, жуликов и террористов. Так что чипирования никакого не нужно, и прививки от коронавируса здесь не причём. Это запугивание прививками удивительно напоминает мракобесие конца девятнадцатого века в Англии – протестное движение против прививок от чёрной оспы, описанное Райдером Хаггардом в его романе «Доктор Терн».

Вот и сейчас некий доктор Рашид Буттар из США с помощью так называемого независимого информационного агентства под названием «А если честно» впаривает нам страшилку о том, что прививка от коронавируса будет менять наш генетический код, а чтобы было ещё страшнее, ничтоже сумняшися присовокупляет к этому ещё и технологию 5G, якобы тоже предназначенную для того, чтобы нас погубить. Вот это последнее, насчёт технологии 5G выдаёт в этом докторе дремучую неграмотность, по крайней мере, в вопросе влияния на живые организмы электромагнитных полей. Возможно, он сам является жертвой параноидальных слухов об опасности этой технологии, но в таком случае возникают серьёзные сомнения в его компетентности как учёного вообще и в вопросах генетики в частности, поскольку его намёки на изменение генетического кода под воздействием прививок уж больно туманны и неубедительны. Однако на технологии 5G придётся нам с вами остановиться чуть-чуть поподробнее. Дело в том, что сейчас действительно модно бояться 5G и разносить нелепые страшилки по сети. На самом деле сеть 5G полностью безопасна для человека. При этом необходимо понимать, что любое электромагнитное излучение может оказывать только два небезопасных эффекта: тепловой и ионизирующий.

Тепловым эффектом обладает излучение от Wi-Fi, 4G, 5G сетей и пр. Чем мощнее такое излучение, тем сильнее оно будет нагревать тела, находящиеся в поле этого излучения, в том числе и животных, и человека или растения. Хороший пример - микроволновка и Wi-Fi. Оба устройства работают на идентичной частоте, только мощность излучения в микроволновке в тысячи раз выше. Увеличьте мощность Wi-Fi до уровня микроволновки и получите прибор для быстрого разогрева пищи, ну и хороший интернет впридачу. Мощность 5G ничтожно мала, она не способна нагревать ткани человека. В этом плане электромагнитное излучение от солнца, которому мы ежедневно подвергаемся, гораздо опаснее 5G.

Теперь ионизирующий эффект. А вот это уже очень опасно (смертельно опасно). Если излучение имеет высокую частоту (не путать с мощностью), оно способно разрушать живые клетки, выбивая электроны из атомов. Такой вид излучения мы называем радиацией. Но никакие микроволновки, никакой Wi-Fi, никакая 4G или 5G никогда ни при какой мощности не смогут оказать ионизирующий эффект. Для этого нужно только одно - ОЧЕНЬ ВЫСОКАЯ ЧАСТОТА (от 750000 ГГЦ). Сравните это с жалкими 0.6-60 ГГц сетей 5G (эта технология работает на разных частотах от 0.6 ГГц до десятков гигагерц).

Итак, опасности от технологии 5G никакой нет, но тем, кто не знает, надо, по крайней мере, понять для чего она вообще нужна и в чём тут, так сказать, прикол. Это вообще технология мобильной связи, и об этом как раз многие знают, и даже с опаской поглядывают на новые вышки с непривычными на вид антеннами этой самой 5G. С опаской, как вы поняли, поглядывают зря. Цифра 5 в этом обозначении говорит о том, что это технология мобильной связи пятого (буква „G“ = Generation = поколение). Первое поколение никто из нас не помнит. Не потому, что оно такое древнее (это 50-е – 60е годы), а потому, что широкого распространения та технология не имела. Ею пользовались, разве что спецслужбы. Второе поколение в этом смысле не далеко от первого ушло, а вот мобильники третьего поколения 90-х годов, двухтысячных мы с вами хорошо помним, и даже по ним как-то ностальгируем: простые кнопочные, надёжные, долговечные.

Но нам захотелось по мобильнику не просто разговаривать, но ещё и в видеорежиме, и кино смотреть, и интернетом пользоваться, и фотографировать, и видео снимать не хуже, чем видеокамерой, и экран иметь не в один дюйм, а с целую ладонь… короче, когда промышленность нам эти гаджеты предложила, мы на них кинулись так, что теперь жить без них не можем. А распространились они бешено, и спрос на эти гаджеты, несмотря на такие же бешеные цены, огромный. Я подозреваю, что если окажусь сейчас в африканских джунглях, в какой-нибудь деревне, то увижу туземцев в травяных юбочках, но со смартфоном на шее, которым они пользуются ловчее меня. Но когда мы смотрим, например кино в ютюбе или новости по смартфону или даже в ноутбуке, нас иногда раздражает, что изображение порой зависает или искажается, и мы понимаем, что происходит это потому, что в интернете не хватает скорости. Так вот с применением технологии 5G таких неприятностей уже не будет, поскольку скорость передачи информации увеличится в десятки раз. Это позволит загрузить кинофильм за считанные секунды и смотреть его без сбоев и остановок в высоком качестве изображения. При этом, по всей вероятности, отпадёт надобность даже в оптоволоконных кабелях. Разумеется, эта технология нужна не только и не столько для нашего удовольствия. Она будет иметь большое значение для промышленности, для экономики. Так что, как говорится, вещь полезная, а вреда от неё нет, и пусть вас не пугают ни доктор Рашид Буттар, ни другие «великие» учёные. А то это напоминает кампанию по борьбе против влияния человека на глобальное потепление.

 

Однако, вернёмся к нашему ковиду. Когда противники карантинных мер запугивают нас своими конспирологическими вымыслами о всемирном заговоре, о чипировании через прививки с целью изменить генетический код, а также губительным воздействием технологии 5G, они, эти противники карантина тут же обвиняют власти, что это они, мол, запугивают несуществующей опасностью COVIDа-19, который якобы на самом деле не опаснее любого другого гриппа. Короче говоря, пугают нас с обеих сторон, и так запугали, что нам пора уже и ощущать себя достаточно пуганными, чтобы уже ничего не бояться, а доверять только логике и собственному здравому смыслу. Но для того, чтобы этот здравый смысл работал, его, как всякого работника, надобно кормить. А пищей для ума, как известно, является информация, поступающая предпочтительно из разных источников, лучше всего из противоположно ангажированных. Хорошо бы из независимых, но таковых, к сожалению, в природе практически не бывает.

Всеми признан, как наиболее информированный, мониторинг американского университета Джона Хопкинса. Конечно, и этот мониторинг зависит от источников, представляющих информацию, исходя из собственных критериев формирования показателей, но как во всякой системе описываемой большими массивами данных, влияние отдельных отклонений на общую характеристику системы относительно невелико. Ну, скажем, распорядился президент Беларуси не считать умершими от ковида тех, кто имел при этом сопутствующие заболевания. Но такой волюнтаризм не во всех странах возможен. Упоминавшийся уже доктор Рашид Буттар обвиняет американскую систему здравоохранения во лжи, правда, в сторону, противоположную белорусской. То есть, по его словам, в Штатах, наоборот завышают численность жертв ковида, приписывая к ним тех, кто умер от других болезней или даже от суицида. Ну а средняя температура по… планете всё равно остаётся пока что повышенной относительно нормы.

Вот именно, ОТНОСИТЕЛЬНО. Всё относительно. Когда смотрим на данные Университета Хопкинса, там все данные только абсолютные. А мне захотелось сравнить некоторые данные в относительных выражениях, и я составил вот такую таблицу.

 

 

Данные, приведённые в этой таблице, позволяют косвенно оценить эффективность как административных мер, так и национальных систем здравоохранения. Самый низкий процент инфицированных по отношению к численности населения оказался, разумеется у Китая: одна сотая процента, а самый высокий у США почти полпроцента, точнее 0,49. У Китая же наименьшее число умерших по отношению к его почти полуторамиллиардному населению: три десятитысячных доли процента. А антирекордсменом по этому показателю является Великобритания: почти шесть сотых процента. Если верить данным, поступающим из Беларуси, хотя мы уже знаем как там ставится окончательный диагноз, но формально, если судить по числу умерших по отношению к числу инфицированных, а там это отношение составляет 55 сотых процента, получается, что белорусская медицина справляется со своей задачей лучше всех. Разумеется, это только формально. Ближайший к белорусскому этот показатель (напомню: число умерших по отношению к числу инфицированных) принадлежит России: 1,03 процента, но судя по ряду сообщений в СМИ, этот показатель едва ли заслуживает доверия. Зато печальный антирекорд по этому же показателю демонстрирует Франция: 15 с половиной процента. Это значит, что каждый седьмой (если не каждый шестой) заразившийся короновирусом француз не пережил этого заболевания, став его жертвой. В Германии этот показатель составляет 4,6 процента. Иными словами, 95,4% инфицированных жителей Германии этой печальной участи избежали. Впрочем, отношение числа выздоровевших к числу заразившихся составляет 89%, и это второй по величине показатель после Китая. Разница между этими значениями в Германии составляет соответственно 6,4%  - это те пациенты в Германии, которые в настоящее время находятся на излечении. Наибольшее соотношение числа выздоровевших к числу инфицированных, как уже сказано, опять же у Китая: 94,36 %. В наихудшем положении по этому соотношению находится Великобритания: там удалось вылечить пока что меньше полпроцента (0,44) инфицированных и там же, как мы помним наибольшее число летальных исходов по отношению к численности населения.

На первый взгляд цифры очень незначительны. И хотя в каждой отдельной семье утрата близкого человека соизмерима с вселенской катастрофой, в целом именно эта цифра даёт основание противникам ограничительных мер заявлять о их ненужности. А ведь на самом деле именно БЛАГОДАРЯ ограничительным и защитным мерам эти цифры относительно незначительны. Или господам протестующим нужны цифры как сто лет назад – десятки миллионов жертв, чтобы они признали необходимость карантинов?

Существенным представляется отношение числа умерших к числу инфицированных. Согласитесь, что это характеризует эффективность национальной медицины. Такая же характеристика отражается и в последней графе, только, так сказать в обратную сторону, отношение числа выздоровевших к числу инфицированных. Цветом ячеек, как вы вероятно уже поняли, я обозначил градацию качественных отличий: от зелёного (очень хорошо) до красного (неудовлетворительно). Мне кажется, это довольно наглядно.

Но, пожалуй, не менее наглядны графики Университета Хопкинса. Здесь, не затрудняясь подсчётами, сразу можно увидеть темпы развития кризиса.

 

 

 

 

 Лучше всего выглядит китайская кривая, давно перешедшая в уверенную горизонталь. Но там, судя по сообщениям прессы, недавно появились признаки второй волны. Хочется надеяться, что китайцам удастся предотвратить её развитие. Обнадёживающее плато проявилось в Германии, есть признаки выхода на плато в Израиле, Италии, Испании и Франции. То есть эти страны можно признать выздоравливающими, если можно так выразиться по отношению к целой стране, как к отдельному человеку. У ряда стран развитие кризиса продолжается, но в относительно постоянном темпе, т.е. ни туда, ни сюда. А в остальных странах, как мы видим, всё ещё налицо экспоненты, различающиеся разве что углом наклона: у кого-то наклон побольше и кривая стремится к линейной функции, а у кого-то по-прежнему угрожающая «свечка». Остаётся только удивляться некоторым политикам и журналистам: первые заявляют, а вторые выносят в заголовки: «Распространение инфекции остановилось!». «Количество вновь заболевших вот уже целую неделю остаётся меньше 10 тысяч!» Да где-ж оно остановилось?! В России, например, по восемь, по девять тысяч новых заражённых ежедневно! Это только темпы прироста замедлились, это вторая производная, но прирост-то продолжается. Как важен понятийный аппарат! Из-за ложных понятий делаются ложные выводы, выстраивается ложная парадигма.

Основные критерии неоднозначны, и в этом, безусловно, вина ВОЗ. Поэтому в каждой стране власти вольны решать, кого, например, отнести к числу инфицированных: только тех, у кого симптомы, или  всех, у кого тестирование дало положительный результат. Охват тестированием в разных странах тоже разный. В число жертв включать только тех, кто до заражения был здоров как бык или кто имел уже другие заболевания, но мог бы и с этими заболеваниями остаться живым, если бы не остался с ковидом один на один без должного лечения? Нет от ВОЗа чётких определений, хотя пора бы уже. Не знаю, право, кто в этот ВОЗ впрягся, но он, похоже, как в басне: «и ныне там». Отсюда несуразицы и неопределённости в статистике, а, стало быть, и в политике, и в общественном дискурсе. Отсюда же и стремление противостоящих в этом дискурсе сторон друг друга обвинять в запугивании людей и тут же запугивать своими страшилками.

Пугает ли это людей на самом деле, - трудно сказать. Кого-то пугает, кого-то нет. А вот то, что большинство обожает быть запуганными и обманутыми, а потом узнавать о разоблачении обмана, это, пожалуй, факт. Не зря же интервьюер информационного агентства под названием «А если честно?» в заключение так благодарит доктора Рашида Буттара: «Спасибо! Это было очень интересно и очень шокирующе». Вот что важно! Журналисты хорошо знают, что привлекает публику: страсть к шокирующей информации. Такой уж феномен. Как и привлекательность протестных движений. Это же так здорово: всегда против чего-нибудь протестовать. А всего-то причина спора: носить маску или не носить. Одевать маску ведь лень, покупать новые – денег жалко, самим сделать – тоже лень. Короче говоря, приятно придерживаться мнения, отвечающего лени и нетерпению к дискомфорту. Вот и обоснование: чью сторону в споре принимать. При этом хотелось бы напомнить тем, кто утверждает, что нынешний коронавирус ничуть не страшнее любого гриппа, что COVID 19 обладает одной важной и гадкой особенностью – необычайной контагиозностью, то есть заразностью. Индекс контагиозности COVID 19 в три раза превышает индекс контагиозности обычного гриппа, в два раза индекс испанки (которая унесла жизни, по разным оценкам, от 40 до 100 миллионов человек в мире) и уступает только кори. Вот и сравните: минимум 40 миллионов от испанки, когда население Земли насчитывало 1 миллиард человек,  и 356 тысяч от ковида при том, что население планеты составляет нынче  7,8 миллиарда. Нетрудно подсчитать, что ситуация сейчас, хоть и весьма напряжённая, но всё же в 100 раз мягче, чем в 1920 году. Может это всё-таки благодаря ограничительным и защитным мерам, в целом правильным?

 

Будьте здоровы, дорогие друзья!  Будьте мудры. Не болейте. Берегите себя. И своих близких. И всех нас.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пишите комментарии. Подписывайтесь на сайт "Круг интересов",  чтобы ничего не пропускать. Уведомления о новых публикациях рассылаются подписчикам сайта.

​не забудьте подписаться на сайт