РАССКАЖИ ДРУЗЬЯМ

Круг интересов

Обзор отзывов и комментариев

 к статье Станислава Яржембовского

Это сладкое слово "Свобода"

Дата публикации: 29.09.2020

Статья Станислава Яржембовского "Это сладкое слово "Свобода", опубликованная на нашем сайте 24 сентября, вызвала оживлённую дискуссию. При этом большинство отзывов и комментариев, несмотря на неоднократные призывы, появились не непосредственно под публикацией статьи, а поступили в редакцию одни по электронной почте, иные путём телефонного или личного общения. Своё мнение таким образом высказали Анатолий Дмитриев из Санкт-Петербурга, Галина Коваленко из Черкасс, Лариса Корабельникова из Нюрнберга, Марат Герчиков и Александр Гейбух из Вюрцбурга. Непосредственно под публикацией разместил свой комментарий Константин Шклейник из Санкт-Петербурга. Борис Новиков из Москвы представил свою статью "О понятиях Свобода, Равенство, Братство", которая тоже опубликована здесь 27.09.2020. Свой развёрнутый, обстоятельный и детальный анализ представил в своих комментариях Роман Гишвалинер из Израиля. Его комментарии, а также написанное им эссе мы публикуем ниже. Но вначале отзыв одного из самых популярных авторов нашего сайта Виктора Гридюшко из Вюрцбурга:

 

Статья Станислава Юрьевича о свободе личности как всегда интересна, познавательна и заставляет мозг включиться. Кто-нибудь видел абсолютно свободного человека? Я – нет. Счастливых видел, а вот со свободными проблема. Жить в обществе и быть свободным от него невозможно. Эта фраза уже навязла в зубах, но она верна. Ладно, ушёл человек из общества, перешёл в природу. А она жёстче, в ней нет социальных подушек и  быстро научит наивных «как свободу любить». Нет абсолютной свободы, есть только относительная. Но среди тех, кто ею относительно обладает, должны быть люди, которые обладают ею в большей степени относительно других. Кто они, эти несчастные, или, наоборот, счастливые избранники? Мне кажется, что людьми, которые могут оторваться от обыденности и взлететь являются интеллектуалы, обладающие обширными знаниями, постоянно пополняющимися, и вследствие этого имеющие обо всём своё собственное суждение, основанное не на упрямстве, а на объективности. Далеко не улетят, все мы слишком привязаны к жизни, но благодарная память о полёте останется. Лично зная автора на протяжении последних 24 лет могу смело утверждать, что он из полетов возвращается только чтобы поесть и поспать. Это громадина, каждая минута общения с которым бесценна. Чтобы в полной мере осознать его величину, почитайте другие  статьи и, если повезёт найти, книгу «Похищение Европы». Там высота беспредельная.

 

Виктор Гридюшко

 

Роман Гишвалинер

 

Комментарии к статьям С. Яржембовского и Б. Новикова

 

Свобода, как таковая - это эфемерное абстрактное понятие. Свобода, в понимании толпы, - нельзя не согласиться со Станиславом Яржембовским:

"Свобода, понимаемая как своеволие - это свобода взбунтовавшегося раба. Беглый раб неизбежно становится разбойником. Его свобода привносит в мир разрушение, хаос, смерть."

Свободы, как таковой не бывает, ибо человек - существо социальное, и свобода одного индивидуума - покушается на свободу другого. Человек, живущий в обществе, не может быть "свободным"- он живёт в условиях ограничений (либо самоограничений - если достаточно воспитан). Любые свободы в обществе всегда будут казаться недостаточными, и чем больше свобод у общества - тем у него (общества) меньше шансов выжить. Поскольку большая часть общества - это маргиналы, их свобода разрушительна. Так кто же в нашем мире реально свободен?

Кто свободнее - афроамериканский (не приведи Господь сказать негр) погромщик, или житель Северной Кореи, который искренне боготворит Ким Ир Сена. Наверное, человек счастлив, когда выбор за него делает кто-то, а не он сам. Поэтому верующие, следующие за своим раввином, счастливее (а значит свободнее) тех, кто беснуется на ул.Бальфур.

И здесь мы подходим к самому главному - понятию свободы:

На протяжении истории - человечество жило по законам правителей, царей. И впервые иудеи дали человечеству законы Единого Б-га над всеми, которым подчиняются и цари! Законы сосуществования людей свыше, а не конкретного правителя, и здесь уже нет насилия: закон един для всех!

Когда же уважаемый Б.Новиков говорит о равенстве, то как тут не вспомнить замечательного русского философа Николая Бердяева.  Вот цитата из его книги "Душа России":

«Равенство (если оно понимается шире, чем сугубо формально-юридическое равноправие) и свобода — вещи несовместимые.

Свобода не демократична, а аристократична. Свобода не интересна и не нужна восставшим массам, они не могут вынести бремени свободы.

По природе своей люди не равны, достичь равенства можно лишь насилием, причём это всегда будет выравнивание "по нижнему уровню".

Уравнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его богатство.

Уравнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его силу.

Уравнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинства в недостаток.

Общество всеобщего равенства — это общество бедных, слабых и глупых, основанное на насилии.

Россия самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ - самый аполитический народ, никогда не умевший устраивать свою землю.

Труднее всего спорить, когда вы имеете дело с очень элементарным и малокультурным противником».

Нынешняя «демократия» в своём развитии, благодаря популистам, даёт всё больше и больше свобод маргиналам – получается замкнутый круг: маргиналы голосуют за популистов, популисты поощряют маргиналов, и вместе они уничтожают то, что создавалось веками.

Так где же свобода?!

Посмотрите на верующего любой конфессии: он в ладу с собой, он знает, как жить, ибо живёт он не по законам какого-либо человека, а по законам всевышнего – общим для всех. И он умиротворён. Он знает, в отличие от нас, как жить. Может это и есть свобода?

Или свобода, это когда за тебя принимают решения те, кому ты абсолютно доверяешь?  Возможно осознанное отсутствие выбора, следование за лидером и есть свобода. Начиная от проповедников, до лидеров, как Гитлер и Сталин – ведь следовавшие за ними не ощущали отсутствие свободы. Значит вывод: свобода, это когда ты живёшь по правилам, против которых у тебя нет внутреннего протеста, и ты не задумываешься о таком понятии, как свобода.

"Свобода" у людей, способных реализовать себя, есть и так. "Свобода" в понимании плебса - жить за чей-то счёт, нужна исключительно плебсу. Но говорит о ней громче всего тот, кто в своих корыстных и политических целях использует этот плебс. Именно об этом плебсе и писал Н.Бердяев. Мы очевидцы блестящего примера - Чили. Пиночет жестоко подавил "свободу "плебса, и не допустил той же "свободы", которая уже есть на Кубе. А ведь был тот же сценарий. Пиночет вернул Чили чилийцам, и они благодарны ему.

Конец общества наступает, когда у плебса появляется "свобода", поскольку воспользоваться ею они не могут! Единственное, что они могут - это обслуживать и работать на тех, кто может. Мы все слишком разные, и это не просто так. Абсолютное равенство в кибуцах держалось на идеологии одного поколения, но во втором поколении - это уже не работало - они развалились. Умный, энергичный не хочет работать на глупого и ленивого. Но глупый и ленивый понимает "Свободу", как возможность жить за чужой счёт! Значит его надо поставить на "своё место". Если он его не знает, ему надо указать на него. Для этого (всё зависит от уровня развития государства) подходит только диктатура (это может быть диктатура Закона, как это было когда-то в США), или диктатура личности: от Гитлера, Сталина, до Саддама Хусейна и Каддафи. Но беда человечества заключается в том, что человеческие законы можно менять - это и произошло в США, и плебс вырвался наружу, под крылом популистов - демократов. Нельзя менять только законы "свыше", но и их пытаются трактовать ... Наилучший пример счастливого общества, на мой взгляд, создал в Сингапуре Ли Куан Ю. Да, диктатор, правивший 40 лет, но он создал прекрасную страну: в любом деле важен результат! Кораблём управляет один Капитан, а предприятием, управляет  его хозяин, создавший его. При нашей демократии, кораблём управляет Капитан, управляемый всеми пассажирами. И не может быть будущего у общества, в котором, после 8 часов работы на "тоталитарном" предприятии, под абсолютной властью хозяина, рабочий, "отбивший" карточку, получает тот же голос, что и его хозяин! Это нонсенс, абсурд. 5 минут назад он (образно выражаясь) ел с его руки, а сейчас, он имеет право  "кусать" руку, его кормившего - это в его понимании и есть СВОБОДА. Эта СВОБОДА - переходной период самоуничтожения общества!

Этот пример можно увидеть здесь:

http://www.cablook.com/mixlook/eksperiment-vselennaya-25-kak-raj-stal-adom/

Эксперимент «Вселенная-25»: как рай стал адом

 

 

Роман Гишвалинер

 

 

Ещё раз о свободе

На эту тему пишут веками: философы, писатели, социологи, политологи, политики, и все, кому не лень. Почему столько написано, но до сих пор актуально? Но обо всём по порядку. Недавно прочитал одно эссе по этому поводу (о свободе, демократии) - потрясающе! В каждом слове чувствуется образованность, детальное знание «первоисточников» (ненавистное со студенчества слово), но я абсолютно ничего из этого не понял, разве что написано очень компетентно и без ошибок. Не многие задумывались, что понимание «свободы» зависит исключительно от социального и, как следствие, материального статуса человека. Иными словами - у каждого своя свобода (или, как говорят программисты: у каждого Абрама своя программа). Наверное поэтому и надо рассматривать понятие «свобода» в зависимости от социального статуса той или иной группы населения. И, действительно, «свобода» для предпринимателя – бизнесмена, для его служащего (бухгалтера, начальника отдела, инженера) и простого рабочего – у всех троих, находящихся на разных социальных ступенях, понятия «свобода» будут различны. Нет и быть не может абсолютного понятия свободы. «Свобода» отнять и разделить, и «свобода» зарабатывать – одно и то же слово, но смысл разный. Так о какой свободе исписаны горы бумаг: о первой или о второй, я так и не понял. Тот уровень развития цивилизованного общества, который мы имеем сегодня, был создан «свободой зарабатывать». Никто не стал бы создавать предприятие, работая по 20 часов в сутки, зная, что завтра придут и отберут. Это его понимание свободы. В то же самое время, его рабочий, или уборщица, думают: «вот гад, такие деньжищи зарабатывает, нет, чтобы с нами поделиться» - в этом их понимание свободы: отнять и разделить. При этом этот низовой уровень не знает и не понимает основной закон экономики: Чем больше зарабатывает хозяин, тем богаче страна, и тем более он заинтересован в повышении уровня жизни своих работников (поскольку они потенциальные покупатели его продукции). Так в своё время Рональд Рейган, снизив налоги богатым, поднял экономику Америки. Но тем внизу это не понять, - они хотят здесь и сейчас. Как не вспомнить сказку о курочке рябе: и снесла она яйцо не простое, а золотое, дед бил - бил не разбил, баба била - не разбила! Идиоты! Кто же бьёт золотое яйцо??? Пусть снесёт ещё много золотых яиц. Но нет – этим маргиналам надо здесь и сейчас! Так вот о свободе: Для одного «Свобода», чтобы ради этого яйца ему не проломили череп, для другого – расколоть это яйцо, а заодно и череп проклятому хозяину. Я наговорил здесь очень много о довольно простых и понятных вещах, ради которых зря переводили тонны бумаги. Теперь, раз мы видим, что свобода одних противоречит свободе других, то напрашивается вопрос: какая свобода важнее для общества? Беда в том, что первых (предпринимателей, бизнесменов) – единицы, а маргиналов –миллиарды. Но эти единицы своим умом, усердием создали условия содержания этих миллиардов, а сейчас они (эти маргиналы) хотят это всё у них отобрать. Как это произошло, кто виноват, что нас ждёт??? Толпы маргиналов во всех развитых странах мира правят бал, - это основная электоральная сила! Как это получилось? Именно и сработал основной принцип экономики: государства богатели, появилась возможность создать хорошие социальные условия: матерям одиночкам (в США это огромный пласт чёрного населения), хорошие пособия многодетным семьям, пособия по безработице. Подобное было бы невозможно представить себе в двадцатые - тридцатые годы прошлого века ни в Америке, ни в Израиле, чтобы в течение месяцев и более нигде не работающие, сытые люди, устраивали бы такой шабаш. Наша «демократическая» система,  благодаря популистам – либералам, позволяет эти «свободы» маргиналам, поскольку именно они и являются основой её электората. Именно наша форма правления, называемая «демократической», основана на правлении общего большинства, а поскольку маргиналы в абсолютном большинстве, то остаётся стоять в стороне, наблюдая, как они разбивают «золотые яйца». Вот она «свобода» плебса – «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим - кто был ничем, тот станет всем»! В этом «кино» мы уже были…

Если у Вас нет своей страницы в Facebook'е, напишите Ваш комментарий или отзыв здесь.
Ваш Email - адрес не будет опубликован

Отправка формы…

На сервере произошла ошибка.

Форма получена.

Знать всё о немногом и немного обо всём

Коммерческое использование материалов сайта без согласия авторов запрещено! При некоммерческом использовании обязательна активная ссылка на сайт: www.kruginteresov.com