Сегодняшняя беседа, как это было уже анонсировано, будет посвящена тайнам, связанным с возведением всемирно известных и великолепных по красоте и изяществу архитектурных сооружений Санкт-Петербурга.

(смотрим видео  «Полёт дрона»)

 

Но начать эту беседу я позволю себе несколько издалека, поделившись с вами собственными впечатлениями от сравнения архитектуры моего родного города с архитектурой европейских столиц и других городов,  в которых нам с женой довелось побывать. При этом отмечу, что наша давняя страсть к путешествиям и стремление увидеть собственными глазами то, с чем, в принципе, можно познакомиться с помощью книг и фильмов, провела нас по многим удивительным местам, только перечень которых занял бы довольно много времени. Когда-то мне довелось услышать мудрую, на мой взгляд, сентенцию, автора которой,  к сожалению, не припомню: «Познавать мир только по книгам и кинофильмам – это всё равно, что всю жизнь питаться только одними консервами». Нашими семейными путешествиями мы гордимся, хотя знаем, что многие, в том числе и, наверное, присутствующие здесь, видели и больше нас, поскольку география наших путешествий пока ещё не вышла за пределы Евразии и средиземноморского региона. Нам не довелось ещё побывать ни в западном полушарии, ни в Юго-восточной Азии, ни в Африке, ни в Австралии. Надеемся, что всё ещё впереди. Эмиграция сильно расширила наши возможности. Но ещё в бытность нашу в Советском Союзе нам довелось охватить нашими путешествиями многие его регионы. Европейская часть Союза была изъезжена нами вдоль и поперёк многократно на машине, кроме того, довольно подробно удалось познакомиться с Закавказьем, Поволжьем, Средней Азией, Уралом, Сибирью и Дальним Востоком. Для краткости географию наших путешествий (только путешествий, никаких командировок, только в отпусках и за свой счёт) я часто обозначаю только четырьмя точками. Самая северная – это Норильск (69 параллель), самая южная – Эйлат, самая восточная – Петропавловск-Камчатский и самая западная - пока что Барселона. Как я уже говорил, эмиграция существенно расширила наши возможности, благодаря чему нам удалось насладиться самыми выдающимися достижениями архитектуры многих европейских столиц. Мы побывали в Париже и Риме, Стокгольме и Копенгагене, в Берлине, Вене, Праге, Будапеште, Афинах, Венеции, Стамбуле... Лишь увидев все эти красоты, собственными глазами, вобрав  в себя всё это великолепие  всеми органами чувств, мы позволили себе судить и сравнивать. И пришли к выводу, что краше Петербурга всё-таки ничего в мире нет. В плане архитектуры, конечно. Даже самые великолепные летние резиденции европейских монархов: Версаль, Бельведер, Сан-Суси... Veitshochheim… безнадёжно уступают несравненному Петергофу.

Однако всё это только вступление к нашей сегодняшней беседе. Отдав должное эстетическому аспекту архитектуры Санкт-Петербурга, не забывая при этом имена гениальных архитекторов города Трезини, Растрелли, Баженова, Кваренги, Захарова, Монферрана, Воронихина и ещё многих других, мы всё же обратим сегодня особое внимание на техническую сторону этих архитектурных памятников, на технологию строительства, которая во многом остаётся сегодня загадочной, несмотря на относительно исторически небольшой промежуток времени, отделяющий нас от периода их возведения.

В интернете имеется множество публикаций, посвящённых этим загадкам, но я буду ссылаться в основном на довольно известного независимого исследователя Алексея Кунгурова. Впрочем, можно бы сослаться и на Павла Ульянова и на Павла Ключникова и на других…  Дмитрий Еньков ещё такой есть – этот вообще шокирует своими «гипотезами». Я могу поделиться ссылками с теми, кто хочет самостоятельно познакомиться с дополнительными источниками. Итак…

Если внимательно смотреть по сторонам, то можно заметить очень много удивительных вещей. В Петербурге, например, можно заметить здания которые мы не умеем строить и сегодня. У нас сегодня нет необходимых технологий. Повторяю ещё раз: У НАС СЕГОДНЯ НЕТ НЕОБХОДИМЫХ ТЕХНОЛОГИЙ. А 300 лет назад выходит они были…

Городу Санкт-Петербург всего 300 с небольшим лет, но он уже имеет богатую историю. Когда знакомишься со строениями города, то почти каждый дом имеет свою неповторимую жизнь и происхождение. Каждый дом может многое рассказать о своих владельцах, о способах строительства и технологиях, применявшихся при его возведении. Многое, но далеко не всё!

Ведь, согласно официальной истории, все дома возводились на болотах, все работы производились вручную, механизмов, облегчающих труд крепостных крестьян и рабочих, не было. Основная масса людей, работавших на строительстве, якобы была безграмотна и бескультурна. И только благодаря Петру I и приглашённым им из «просвещённой» Европы «мастерам» в России смогли преодолеть бескультурье и безграмотность и построить новую столицу.

В том, что официальная историческая наука, мягко говоря, не точна в своих выводах, убеждаешься сразу при более близком знакомстве со зданиями и сооружениями в историческом центре города.

Первое, что удивляет, это входная дверь правого крыла здания Главного Штаба (адрес: Невский проспект, 2).  Вроде бы ничем не приметная дверь, только облицовка этой двери сделана из гранита, и в этой облицовке стоит гранитная же заплата, да так искусно поставленная, что нет ни малейшего зазора, невозможно просунуть даже лезвие бритвы. Возникает мысль: как это сделали вручную и возможно ли такое же сделать сегодня?

Оказалось, что теоретически это возможно, но это удовольствие очень трудоёмкое и не из дешёвых! А ведь это – просто облицовка двери, и изготовление её вручную заняло бы, скорее всего, не менее месяца. Сами подумайте: привезти гранит, обтесать сначала в плоскую доску, потом по лекалу продолбить канавки, после устранить дефекты, на месте дефекта установить заплату и позже отшлифовать. И всё бы ничего, но в этой облицовке установлено по периметру 4 (четыре) такие заплаты. Строительство здания «Главного Штаба», при таком подходе, затянулось бы на столетия. А согласно имеющейся информации, огромное здание «Главного Штаба» строилось всего 9 лет: с 1819 по 1828 год. Поэтому можно сделать однозначный вывод, что вручную данная облицовка двери не выполнялась и была сделана с помощью неизвестной нам сейчас машинной технологии.

На этом, как оказалось, чудеса Санкт-Петербурга только начинаются. Всем известно, что в Санкт-Петербурге есть Исаакиевский Собор. Если обходить этот собор по кругу, то со стороны Вознесенского проспекта мы увидим колонны, повреждённые снарядами немецкой артиллерии в годы Великой Отечественной войны. Эти колонны не ремонтировались, хотя в Исаакиевском Соборе в 1950-60 годах была проведена реставрация, и наличие следов от попадания снарядов в колоннах говорит о том, что мы сейчас не владеем технологиями ремонта монолитных изделий из гранита. Наши возможности по ремонту ограничиваются шпаклёвкой и покраской оштукатуренных стен.

Однако этот Собор примечателен ещё и тем, что в основании некоторых колонн имеются заплаты из гранита. Таких заплат со стороны Вознесенского проспекта – тоже четыре. Если Вы видели, как устанавливают заплаты на асфальт, то Вы можете себе представить процесс установки подобной заплаты в заготовку колонны. Почему я говорю «в заготовку»? Потому что установить такую заплату возможно только на этапе изготовления колонны, чтобы заместить дефекты, выявленные в ходе обработки цельного куска гранита – будущей колонны.

Такую операцию невозможно проделать вручную. А если судить по массе колонны, по разным источникам от 114 до 117 тонн, чистоте обработки и шлифовки колонны, то можно сделать вполне очевидный вывод о применении машинной технологии. По-другому, т.е. вручную, так обработать колонну невозможно. Во всяком случае, нам пока такие способы и технологи не известны. Инструмент должен быть твёрдосплавным и иметь большую скорость работы относительно изделия, поэтому говорить о паровом или водяном приводе такой машины не приходится.

Давайте посмотрим видео с You-Tune – канала Amazing. Я не знаю, кто скрывается под этим псевдонимом, но как мне кажется, некоторые рассуждения автора заслуживают внимания. Смотрим видео, начав демонстрацию с момента 2:43)

 

Ещё несколько слов о самом строительстве: официальная информация, доступная каждому, сообщает следующее: строительство собора началось в 1818 году. В официальных источниках нет никакого упоминания об использовании станков и подъёмных машин при строительстве Исаакиевского собора. Вес колонн верхней колоннады – 64 тонны, а высота колоннады 41 метр. Для сравнения скажу, что это вообще-то высота 14-го этажа. Машин и механизмов, способных поднять такой вес на такую высоту не существует и сейчас. Если с версией ручной установки нижней колоннады из колонн весом 114-117 тонн ещё можно хоть как-то согласиться (чисто теоретически), то все попытки объяснения ручной (безмашинной) сборки верхней колоннады не выдерживают критики. Самый мощный из современных башенных кранов БК-1000Б Зуевского энерго-механического завода. Насчёт высоты подъёма – это, конечно, гигант: 96 метров, и грузоподъёмность у него 63 тонны, а грузовой момент 1000 тм. Казалось бы, мог бы, пожалуй, справиться, но лишь на пределе возможностей, а в реальности, скорее всего, всё-таки нет.

Обратим ещё раз внимание на обработку поверхностей: речь шла о материале режущего инструмента. Он должен быть твёрже обрабатываемого материала – это однозначно. Скорость резания должна быть достаточно высокой, поэтому о ручном вращении не может быть речи, да и привод от паровой машины не даст такой скорости. Кстати, о паровой машине. Кто и когда её изобрёл? Джеймс Уатт в 18 веке? А Герон Александрийский – шестидесятник первого века нашей эры – великий инженер-изобретатель. Именно он создал первую паровую турбину - эолипил! Вот она могла  дать скорость. (Мережковский, кстати, ошибочно считает, что эолипил – это имя учёного). А ещё на сто лет раньше Ктесебий –тоже Александрийский и тоже автор множества изобретений. Вот когда началась промышленная революция античности! И фабрики были уже тогда (читайте Фейхтвангера!)

Внутри Исаакиевского Собора удивление только нарастает. Представьте себе, что кто-то извлёк большой кусок розового мрамора, потом распилил его на несколько кусков, из одного куска сделали колонну, из других нарезали панели толщиной 10-15 см и длиной более 6 метров. Но это ещё не всё: колонну сначала обточили вокруг, потом в ней нарезали пазы и оставили выпуклости внутри пазов снизу колонны, а потом распилили колонну вдоль на две половины и установили эти половинки в качестве декораций вдоль стен. Такие же пазы с выпуклостями прорезали и в панелях.

Технологий и машин, с помощью которых можно было бы это сделать, у нас не существует до сих пор. Ссылаться на то, что это построили инопланетяне или представители давно погибшей цивилизации (как в случае с Египетскими пирамидами) не приходится, т.к. Исаакиевский Собор построен, по официальной версии истории, менее 150 лет назад, а об этом времени мы якобы знаем практически всё. Вот и получается, что само существование этого здания противоречит официальной версии истории.

В общественных зданиях Санкт-Петербурга широко использованы различные колонны, особенно в домах, построенных в 18 и первой половине 19 века. Это здание Главного Штаба (В.4),

А вот Казанский собор (В.5)

В нём 96 внешних колонн и более 50 внутренних, т.е. колонны являются очень важной частью всего здания. Внешние колонны из мрамора, внутренние из гранита, вес колонн не упоминается, колонны цельные, это видно по фотографии. Этот храм был построен за 11 лет, с 1800 по 1811 годы. Сама возможность такого строительства определялась двумя немаловажными факторами: это стоимостью и временем изготовления одной колонны и других элементов конструкций. Изготовить 150 идентичных колонн за 11 лет (без учёта строительства) без использования машин и станков просто невозможно.

Отдельно необходимо рассмотреть Александрийскую колонну. (В.6)

Александрийская колонна воздвигнута в 1834 году архитектором Огюстом Монферраном по указу Николая I в память о победе его старшего брата Александра I над Наполеоном.

Памятник венчает фигура ангела работы Бориса Орловского. В левой руке ангел держит четырёхконечный латинский крест, а правую возносит к небу. Голова ангела наклонена, его взгляд устремлён на землю. (В.7)

По первоначальному проекту Огюста Монферрана, фигура на вершине колонны опиралась на стальной прут, который позже был удалён, и при реставрации 2002—2003 годов выяснилось, что ангел держится за счёт своей собственной бронзовой массы. (В.8)

Мало того, что сама колонна выше Вандомской, фигура ангела превосходит по высоте фигуру Наполеона I, что на Вандомской колонне. (В.9)

Лёгкая фигура ангела, спадающие складки одежды, чётко выраженная вертикаль креста, продолжая вертикаль монумента, подчеркивают стройность колонны.

Сначала Монферран хотел установить на Дворцовой площади обелиск, но царю эта идея не понравилась. В итоге колонна высотой 47,5 м стала выше всех аналогичных монументов мира: Вандомской колонны в Париже (44,3 м), колонны Траяна в Риме (38 м)  (В.10) и колонны Помпея в Александрии (30 м.). (В.11).

Итак, высота Александрийской колонны в Санкт-Петербурге 47,5 метра, Диаметр - 3,66 метра. Масса колонны 704 тонны. (В.12). Этот параметр особо впечатляет, если подумать о технологии её подъёма и установки. Существует немало литографий этого события (В.13), но они настолько разнятся между собой (В.14),  что возникает вопрос: какая из литографий является зарисовкой события (В.15) , а какие только проектом производства работ.

Французский посланник при петербургском дворе барон П. де Бургоэн, (французский посланник с 1828 по 1832 годы) сообщает любопытные сведения об этом монументе: «По поводу этой колонны можно припомнить предложение, сделанное императору Николаю искусным французским архитектором Монферраном  (В.16),  который присутствовал при её иссечении, перевозке и постановке, а именно: он предлагал императору высверлить внутри этой колонны винтообразную лестницу и требовал для этого только двух работников: мужчину и мальчика с молотом, резцом и корзиной, в которой мальчик выносил бы обломки гранита по мере его высверливания; наконец, два фонаря для освещения рабочих в их трудной работе. Через 10 лет, утверждал он, работник и мальчик (последний, конечно, немного вырастет) окончили бы свою винтовую лестницу. Но император, по справедливости гордясь сооружением этого единственного в своем роде памятника, опасался, и, может быть, основательно, чтобы это высверливание не пробило внешние бока колонны, и потому отказался от этого предложения».

Если барон де Бургоэн правильно излагает предложение Монферрана, то можно, во-первых, предположить, что Монферран хотел таким образом облегчить колонну, а во вторых опять же задаться вопросом о способе и инструментах резки гранита.

Так или иначе, загадки остаются, несмотря на такой короткий промежуток времени, прошедший с момента окончания таких циклопических работ.