Недавно я понял (точнее - сформулировал), что Свобода и Справедливость (на основе Равенства) - это Инь и Ян, то есть пара противоположностей. Полная свобода личности включает свободу сильного грабить и обижать слабого. А Справедливость и Равенство ограничивают эту Свободу.

 

Свободная конкуренция поощряет Сильных и концентрирует ресурсы у них, но она уже "наказывает" слабых ("и пусть неудачник плачет"). Это ускоряет прогресс и рост экономического "пирога". Но одновременно растёт расслоение в обществе на богатых и бедных (абсолютно или относительно). И последних при ней становится всё больше. Тогда в обществе начинают преобладать идеи ценности социального равенства, типа "отнять и поделить", свобода конкуренции ограничивается, и рост "пирога" замедляется или даже сменяется его сокращением. А это склоняет общественное мнение снова к идее увеличения свободы конкуренции.

 

Оба процесса занимают длительное время. В начале каждого из них преобладают "плюсы", и он развивается дальше, пока не выйдет за свои оптимальные значения. Тогда "минусы" в общественном сознании начинают перевешивать "плюсы". И этот процесс начинает сворачиваться, а противоположный - нарастать. Затем всё повторяется, образуются длинные циклы. В них возможен и резонанс, который может привести к разрушению данной общественной системы путём революции. Но и после неё, в новой системе эти циклы тоже будут.

 

А примирить антагонизм этих тенденций может и должно "Братство", когда богатые и сильные относительно добровольно («добровольно - принудительно», под давлением со стороны государства и общества) делятся частью своих ресурсов с бедными и слабыми. Братство может служить «демпфером», который не позволяет этим колебаниям войти в резонанс, разрушительный для общества.

 

На этом сочетании - Свободы, Равенства и Братства - построена "социальная рыночная экономика" с регулирующей "свободный рынок" ролью государства и гражданского общества. Она сглаживает роль этих колебаний и сохраняет их в разумных пределах, избегая сверхразрушительных кризисов, подобных "Великой Депрессии" и/или «Октябрьской Революции».

 

Поэтому НЕ "всегда больше свободы лучше, чем меньше свободы". И НЕ "всегда больше равенства лучше, чем меньше равенства". Всё зависит от состояния общества в данной области пространства-времени, про которую мы думаем и говорим.

 

Ведь Свободу и Равенство невозможно увеличивать ОДНОВРЕМЕННО!

 

Сложным является вопрос о мере сочетания Свободы и Равенства в экономике, и о государственном регулировании их баланса.

 

Я предлагаю в качестве такой меры использовать МЕДИАННУЮ среднюю величину реальных доходов населения (у половины меньше неё, а у другой половины больше неё), и ориентацию на её максимизацию. Средняя (арифметическая) их величина не годится. Она может увеличиваться, когда 1% очень богатого населения сильно богатеет, а 99% населения беднеют. (Мы часто могли наблюдать подобное в реальности разных стран, при росте имущественного расслоения.) А медианная средняя величина в этом случае уменьшается. Она лучше отражает динамику доходов большинства населения.

 

Стратегия государственного регулирования Свободы и Равенства в экономике имеет два основных варианта. Первый -  ограничения свободы и высоких  налогов для увеличения равенства, либо второй - наоборот, низких налогов и расширения Свободы за счёт уменьшения Равенства.

 

Любой из этих вариантов хорош, и его следует применять, пока он приводит к увеличению медианной средней величины реальных доходов населения. И его следует продолжать, пока эта величина не начнёт снижаться. В этот момент его следует сменить на противоположный вариант, для поддержания оптимального баланса Свободы и Равенства. И так далее.

 

Имя: Введите имя

Электронная почта: Введите адрес электронной почты

Отправка формы…

На сервере произошла ошибка.

Форма получена.

Отправить

Сообщение: Введите сообщение