Привидения и пришельцы – явления, казалось бы, не имеющие между собой ничего общего, ни между собой, ни с нашей реальностью.. Но в заголовке они связаны союзом. Если привидения принимать за "ушельцев", то их родство окажется вполне оправданным. В статье обсуждается информационная связь между "противоположными  виртуальостями": микромира и макромира. Более конкретно – связь органического и неорганического миров. Ещё конкретнее – связь биологии и физики.

Да, между привидениями и пришельцами большая разница. Первые появляются из индивидуального подсознания, вторые – по заказу Мирового Сознания.  Но разница эфемерна. Природа у них одна.

Существуют ли привидения? Предположим, что да. Они существуют в толковых словарях и энциклопедиях. Без них не обходятся верующие,  фантасты,  художники.  Слыша о них, психиатры и психологи ставят диагнозы. Маги и эзотерики пишут наукообразные трактаты. Тема спекулятивная. Вульгарные материалисты отшучиваются или скучнеют, учёные брезгливо обходят стороной.

К таким же проблемам относится и интерес к иноземным пришельцам. Тем более, что между пришельцами и привидениями угадывается неуловимая связь. Любопытно до чёртиков. Фантасты подбавляют жару. Мистики широко пользуются новой-старой терминологией. – "Пси-феномены", "экстрасенсорное восприятие", "контактёры", "медиумы",   "палеовизиты",   "панспермия",   "эфирные тела".   А ещё – "шуньята"   (в древнеиндийской философии – характеристика нашей объективной Вселенной, как отражение истинного  Бытия и Жизни), "Мировой Разум", "информационное поле", "полевые формы жизни"  и т. д.

Спрашивается, так  ли  ретроградны  и атавистичны древние сказания о чудесах?  Можно ли отмахнуться от них только потому, что они намного старше науки? Много ли знаем сегодня? Корректно ли отнести стихи В. Блейка о единстве мира только к метафоричности?  А вдруг он провидец?

 

В одном мгновенье видеть вечность,

Огромный мир – в зерне песка,

В единой горсти – бесконечность,

И небо – в чашечке цветка.

 

И дальше, почти скоморошьим речитативом:

 

Посредством глаза, а не глазом

Смотреть на мир умеет разум,

Потому что смертный глаз

В заблужденье вводит нас.

 

Блейк жил больше двухсот лет назад…

Серьёзных учёных маргинальные науки не щекочут. Однако, то со стороны учёных, то со стороны эзотериков возникают не только споры, но и короткие замыкания озарений. Создаётся впечатление, что прошлый век положил начало сближению и даже некоему закулисному сотрудничеству материалистов и идеалистов. Достаточно вспомнить некоторых учёных. К. Бакстер (эмоциональные реакции растений на травмы). С. Кирлиан (излучение биополя высших и низших организмов). Т. де Шарден (единая эволюция Духа и Материи). Р. Моуди ("жизнь после смерти"). Н. Тесла (экстрасенсорные контакты с внешним миром).  А. Чижевский (влияние космоса на поведение и здоровье населения). И многие другие.

Прежде чем наводить маломальский порядок в "маргинальных науках" о сверхъестественных (трансцендентальных) феноменах, помянем добрым словом эволюцию нашего головокружительного прогресса. Нет сомнений, что не мы  проложили путь от неандертальцев до "человека разумного", от костра до атомного реактора. В эволюции мы –  ведомые.  Лидер – Природа, или пришельцы, хотя разделять их нельзя: пришельцы, как и мы, – разные ипостаси самой Природы. Зачем Природе нужна цивилизация с её прогрессом? Зачем Природе я? Зачем-то. Мы не знаем. Наше дело доверять ей и сотрудничать с ней. Тогда и узнаем.

Во всяком случае, оглядываясь назад, мы можем определить эволюцию как стремление к оптимальному качеству жизни, посредством протезирования биологических дефектов. От  рычания  к членораздельной речи. От костылей  до самолётов.  От очков  до  космических телескопов. От радостей и заморочек кухонного общения до Фейсбука. Более серьёзно можно определить эволюцию цивилизации как процесс катарсиса (под активным контролем со стороны Природы). Когда мы окажемся  адекватными информационному полю Природы, в котором благополучно уживаются чёрные дыры и массы "тёмного вещества" со всевозможными тарелками, можно будет считать "лечение" успешным.

Оглядываясь назад, можно строить прогнозы. Так ли уж нелепа перспектива "заговорить" на квантовом языке? Так ли уж страшно представить себя частью совершенного разума Вселенной? Так ли уж унизительно быть тем, кого верующие называют Богом?

Итак. Попробуем собрать мозаику для фундаментальной гипотезы равенства материального и идеального миров. Используем шесть фрагментов из, казалось бы, совершенно разных наборов наших знаний. На  мой взгляд,  края этих фрагментов вполне подходят друг другу и создают единую картину человеческого бытия во Вселенной.

1. Квантовая психология (Пенроуз, Хамерофф, Шрёдингер, Р. Уилсон, Красильников и мн. др.). "Нейрокомпьютерная модель сознания" рассматривает активность головного мозга как квантовый процесс, подчиняющийся законам квантовой физики .– "Состояние неопределённости" Гейзенберга, "нейрокомпьютерная модель"  Хамероффа, "принцип дополнительности" Бора, – законы, принципы и гипотезы, так или иначе выходящие за рамки точных наук, или иными словами, приближающие неточные науки к точным. Так квантовая психология обретает объективные и структурные формы,  при  которых  сознание носит волновой характер и при интерференции волн сознания субъекта и волновой характеристики объекта возникают связанные с этим объектом мыслеобразы,  приводящие к изменению материального объекта в представлении субъекта.  Это происходит в мозгу на уровне элементарных частиц и их полей, и проявляется в поступках, в мотивации, во взаимодействии сознания и подсознания, в восприятии наблюдателем наблюдаемого. Разумеется, на этом уровне возникают аллюзии, аппликации, "видения", "искажения" окружающего мира. А отсюда, соответственно, – "раздвоение личности" (изменение личностной матрицы), галлюцинации и экстрасенсорные феномены. Здесь следует напомнить  идею  Ю.Вигнера  о том,  что объективной  реальности  не  существует.  По-видимому, он имел в виду объективную реальность только с человеческой точки зрения.

Так квантовая психология рационализирует пси-феномены, передачу мыслей (желаний) на любое расстояние, установление вневременных контактов с живыми и неживыми объектами. Учитывая инфантильность человечества, можно рассматривать "институт Бога",  как путь рационализации и установления контактов с Вселенной.

Не предвидел ли  Эпикур (по  свидетельству  Диогена)  зарождающуюся  ныне квантовую психологию, когда говорил, что существование богов можно постичь с помощью рационального мышления, что боги могут существовать в форме чисел, и что для субъекта смерть есть ничто, поскольку смерть  лишает  чувственность  структуры? То есть, нет чувств – нет смерти (биологической).

О чём говорит нам этот фрагмент? – Возможно о том, что мы, крохотные биологические твари, чувствуем себя инородным телом во Вселенной. Чувство инородности заключается в том, что существует языковый барьер между нашим сознанием и нашим подсознанием: сознание  использует  язык животный,  а подсознание – квантовый.  При этом,  подсознание открыто в мир глобального информационного поля. Наше дело не преподавать природе свой язык, а усваивать и понимать информацию природы.

2. Элементарные частицы и их поля в информационном поле Вселенной. (Белл,  Аспект, Фейнман, Кирлиан, Заречный и мн. др.)

Наше представление об эволюции речи ограничивается периодом от элементарных и сложных биохимических взаимодействий до дифференцированных сигналов на расстоянии, членораздельной речи, компьютерного общения и, даже дальше – до пребывания в глобальном информационном поле. В настоящее время мы находимся на пороге  виртуального общения и уже заглядываем в будущее, в котором общим языком будет  язык природы, то есть, квантовый.  В данном контексте имеются  в  виду  коммуникации на уровне, имеющем неограниченный объём информации. Предполагается, что такая коммуникация универсальна и абсолютна, и включает в свою систему информационные поля элементарных частиц особи, контактирующих как между собой, так и с информационными полями любых других особей. Вероятно, контакты осуществляются в случаях дефицита или избытка информации в каком-либо поле.

Сотни веков назад Трисмегист утверждал, что энергетическая  природа  человека (и не только!) распоряжается телесными функциями. Позже об этом говорил Парацельс. В тридцатых годах прошлого века опыты Кирлиана по визуальной регистрации реакций субъекта или объекта на какие-либо раздражители. (Фотографирование ауры с применением трансформатора Теслы), подтвердили эту идею.

Но, как увязать физику с биологией? Об этой связи уже сказано, что человек это открытая саморегулирующаяся биоэнергоинформационная система, тесно связанная с окружающим миром (автора не помню, но уважаю).

Предполагается, что мы с биологических позиций не можем считать объекты существующими и независимыми от проводимых измерений. Вне опыта наблюдений состояние  любого  объекта  является  неопределённым.  Кроме того,  частицы,  образованные когда-либо в одном акте, остаются в замкнутой системе единым объектом, вне зависимости от того, на каком расстоянии друг от друга они находятся, и как давно они "расстались". Такие носители информации называются нелокальными, но, если с одной из них что-то происходит, то другие мгновенно меняют свои  наблюдаемые свойства. То есть, реагируют и  даже  вступают в непосредственный контакт. Утверждается, что эти изменения происходят без материального носителя взаимодействия, хотя, по моему мнению изменения происходят именно за счёт материального носителя. Просто мы ещё не докопались до его материальной сути. Во всяком случае, можно предполагать, что информационные  поля  связаны  между собой неким "общением".

Всё выше сказанное объясняет известный "эффект сотой обезьяны", загадочность телепатии и научную гипотезу Р. Шелдрейка (1981) о критической массе информации, за которой  следует  коммуникативный  взрыв,  распространяющийся в среде какого-либо вида, вне зависимости от пространства и времени. Сам Шелдрейк связывал свою гипотезу с идеями К. Юнга о коллективной памяти и архетипах. По моему мнению, поскольку речь идёт о накоплении и функционировании информации в элементарных ("морфических") полях,  то  язык  этой информации является общим как для любой биологической, так и для любой неорганической среды. Язык вселенской "почты" универсален.

Спрашивается, какое отношение имеют информационные поля в определённо-неопределённом месте  к квантовой  психологии, к человеку и ко мне в частности? Если они существуют, то, безусловно, имеют.

О чём говорит нам этот фрагмент? – Возможно о том, что информационное поле Вселенной едино, и в этом единстве  участвуют  любые  человеческие  противоречия. В  том числе и те, что нам только кажутся, и те, что нам кажутся реальнее "гвоздя в сапоге". "Конфликты"  в  этом случае конструктивны и обеспечивают необходимой энергией "жизнь" Вселенной. Это по аналогии с белковой жизнью. – Стимулы и реакции, обмен веществ, метаболизм, выделение шлаков и так далее. Просто, там – другой, извините, уровень.

3. Голографическая  теория. Принцип, выдвинутый голландским физиком-теоретиком Г. Хофтом и его продолжателями  Л. Сасскиндом, Н. Афшорди, К. Скендерисом и др. Не вдаваясь в сводящие с ума научные подробности, приведу цитату из словаря-справочника: "Вселенная голографична, а в любом самом маленьком кусочке вещества закодирована информация обо всей Вселенной за всё время её существования. Поэтому экстрасенсы могут по предмету определять всю его историю от возникновения до настоящего момента, а в некоторых случаях – будущее". Да, будущее предсказуемо. Да,  мысли  материальны  и  имеют измеримую массу. Да, наши намерения могут изменять мир. К сожалению, всё это было  сказано   не  мной,   а   известными   математиками,  астрофизиками,  теоретиками Ж. А. Пуанкаре, С. Хокингом, Э. Лоренцем, Н. Бором, Г. Кантором и многими другими. Полагаясь на вероятность, что так оно и есть, вполне корректно предположить одномоментное и безграничное состояние квантовой информации, а её кодовое содержание – способным вечно храниться в анабиотическом состоянии, или, что нас особо интересует, – воплощаться, перевоплощаться и функционировать в любых условиях. Иными словами, в информационном поле Вселенной могут происходить немыслимые нами чудеса. Это не мешает Вселенной "чувствовать" себя  заурядной.  Ей  достаточно  быть совершенной, с  её  Большими Взрывами, чёрными дырами и нашими  потугами  властвовать над ней.

Естественно, все эти идеи возникали не только у ортодоксальных учёных. Но и у таких мыслителей, как Гераклит и Платон, авторы "Кибалиона" и Каббалы,  Экклезиаст и Шимон бар Йохай. Высказывая идею "Вечного Возвращения", Х. Л. Борхес ссылался на Ф. Ницше: "Медлительный паук, ползущий к лунному свету, и этот лунный свет, и мы с тобой, беседующие у дверей, беседующие о вечном, – разве мы все уже не совпадали в прошлом?". (Х. Л. Борхес, "Письмена Бога", М. 1992, стр. 92-104). Вопрос уместный и актуальный. Но в нём скрыт и сомнительный ответ. Борхеса подвёл вездесущий человеческий фактор. В рассказе "Бессмертный" он оговаривается:  "…я – бог, я – герой, я – философ, я – демон,  я – весь мир, на деле же это утомительный способ сказать, что  меня как такового – нет". (Алеф, "Бессмертный", СПб, 1999, стр. 18). Какого "такового"?!  Плотского? – Да. Духовного квантового? – Никак нет. Ох, уж этот чувственный фактор!.. Художественность нас до ума не доведёт.

Современные астрофизики, погружаясь в тайны мироздания, часто используют понятие пространства-времени. Спрашивается, кто-нибудь, когда-нибудь дал окончательное определение одному из этих понятий? А что, если присовокупить к этим понятиям загадочное "информационное поле"? Мы слишком легкомысленно иногда говорим: "Всё относительно!". Относительны даже понятия однозначных слов.

Пространство… Время… Поле… А цвет и свет?  Мы кое-что знаем о их природе. Мы, даже используем спектральный анализ для изучения  космических  объектов и явлений. Мы легко отличаем чёрное от белого. Но, приближаясь к понятиям "абсолютно чёрного", или "абсолютно прозрачного", мы теряем ориентиры.  Действительно,  до каких  пор  можно поглощать или отражать свет? Восприятие цвета животными ограничено тем или иным диапазоном.  А в физике? – Бесчисленное количество волновых амплитуд.  А в биологии? – Несколько десятков оттенков в видимом спектре.

Волей-неволей  приходим к выводу, что в  природе нет ни противоречий, ни крайностей. И нам не стыдно, что уже в древности существовали символы бесконечности: "круг", "ноль", "горизонтальная восьмёрка", "змея, поглощающая свой хвост". И более поздний, уже не символ, а научный принцип: "лента Мёбиуса". Мы не доверяем архаической мудрости. Хотя, принцип "неориентируемой двумерной поверхности" Мёбиуса использован в разных отраслях промышленности.

Впрочем, понятие бесконечности само по себе исключает крайности,  которые  остаются в нашей голове.

Вполне возможно, что приближаясь к понятийным крайностям, мы приближаемся к той самой загадочной сингулярной точке, которая не существует в природе. К условной точке  аннигиляции – превращения частицы в  античастицу,  или  мира  в антимир. А главное, мы приближаемся к взаимопониманию с природой; всё меньше эксплуатируем её, и всё больше сотрудничаем с ней. На этом пути мы всё дальше отстоим от обезьян.

Чтобы продвигаться в познании мира, необходимо осознать ограниченность органов чувств и уровня технологии. Но мы ослеплены вчерашними достижениями. С этой мнимой высоты мы сегодня тратим огромные средства, своё земное время и серое вещество головного мозга на поиски иноземных цивилизаций. Ждём, хотя бы, весточки от них. На худой конец, сгодятся следы инопланетных органических веществ. Почему же так тщетны поиски?  Может  быть  всё очень просто?  Если  искомые  цивилизации  близки нам по уровню развития, то они не способны преодолевать световые годы, чтобы сказать "здрасьте!". Если некие цивилизации способны преодолевать такие расстояния, то они не удосужатся с нами здороваться: их квантовый язык и отсутствие плоти мы воспринять не сможем. Дожить бы до завтра и поумнеть.

Нам остаётся не верить, а доверять. Не знать, а познавать. И не ждать у моря погоды.

О чём говорит нам этот фрагмент? – Возможно о том, что всё происходящее где-либо в природе одновременно происходит и в каждой элементарной частице нашего бренного тела. И наоборот, всё, что происходит с нами, происходит одновременно во всём мироздании. Так, что привидения или неопознанные летающие объекты – продукт  нашего неопытного сознания, которое пытается перевести на понятный язык мыслеобразы подсознания. Возможно, стимул для появления пси-феноменов зарождается в нас, а возможно, в Большой Природе. Поскольку всё едино, то можно предположить, что всё, включая наши "заморочки", существует  реально, хоть и вне нашего сознания.

4. Религия, мифы, мистика. Этому фрагменту авторов не счесть. Человек родился со страхом перед окружающим миром и неодолимым невежеством. От страха можно было защищаться верой в защиту со стороны чудесных сил. Язычество и единобожие, пытаясь вырваться из подсознания, сопровождались катарсисом. Рационализируя непознанное, человечество сочиняло мифы. Интересно, что при географической и национальной разобщённости они появились в одну эпоху (после Потопа) и имели более или менее наивное содержание. Интересно и то, что во всех культурах упоминались похожие версии сотворения мира и человека, а также  существование богов, полубогов,  титанов,  ангелов  и "нечистых сил", вступавших в контакт со смертными. И, чем больше единство Бога, тем больше "нечисти": драконы, черти, ведьмы, русалки, тролли, лисы, домовые… Чур меня! А если прибавить к  ним встречающихся  баб с пустыми вёдрами, или чёрных котов, то и плевок через левое плечо не поможет. Вот и встаём  не  с  той ноги,  поднимаясь  на  свершение великих дел… "За что боролся, на то и напоролся". "Накликать беду". "От судьбы не уйдёшь" "Мечты сбываются".  Закономерности? Случайности? Фольклор пропитан мистикой, а разум одиночек пробует её на вкус, анализирует и делает своё заключение. И  каждая одиночка судит по своим способностям и по своим желаниям.

В эзотерике существует такое понятие, как "контактёр", – человек, воспринимающий "потустороннюю" информацию.  Если такая информация существует, то в её восприятии нет ничего мистического. Для этого у контактёра должны быть некоторые особенности: заинтересованность и доверчивое отношение к пси-феноменам; снижение уровня контроля со стороны формального сознания; освобождение от внешних и внутренних раздражителей; ощущение душевного вакуума; сосредоточенность на искомой информации. Обычно эти качества присущи людям с сохранным интеллектом и с минимальными органическими (физиологическими) нарушениями  головного мозга.  При этом следует иметь в виду возможное влияние субъективного, подсознательного фактора восприятия и обработки получаемой информации контактёром (экстрасенсом). Ведь, и экстрасенсы – люди, а значит, у каждого свой уровень способностей.

Приметы, суеверия, страхи. Не они ли являются побочными феноменами "мистической" связи информационных полей человека с информационным полем Вселенной?  Не являются ли "чудесные" совпадения  и явления следствием наших скрытых желаний и явных запросов, адресованных "на деревню дедушке" – в иной мир?  Не пытался ли М. Гендель, ещё в 1911 году, разглядеть истину сквозь туман мистики, когда писал о "Повелителях Разума", создающих "тела из материи мысли" и созидающих оптимальные условия для прогресса? А мы до сих пор чураемся и мистики и Истины. Нам подавай очевидную правду..

О чём говорит нам этот фрагмент? – Возможно о том, что мифология, мистика и религия являются попыткой восстановить нашу естественную связь с нашими космическими истоками. До поры до времени эту связь можно рассматривать как фантомную. Процесс реабилитации болезнен, и поэтому искусство служит доброй, но своенравной сиделкой у постели цивилизации. В лучшем случае искусство – белая ложь, в худшем – чёрная. В любом случае, наше самое прекрасное художественное творчество, лживо.  В науках  много  ошибок и заблуждений, но они не пускают пыль в глаза. Более того, науки увлекательны. Но они находятся выше пояса.

Прошлое и будущее  столкнутся нос к носу тогда, когда наша биологическая ипостась прикажет ипостаси духовной долго жить..

5.  Животное – человек – робот –  киборг.   (М. Е. Клайнс   и  Н. С. Клин,  Ю. Харари,   С. Хокинг, Л. Прейгерман и др.).  Человеческая эволюция, как процесс протезирования биологического атавизма, начинается с незапамятных времён. В греческих мифах упоминается  медный  титан Тал (Талос),  служивший  сторожем  на  Крите. Известен и более поздний вариант: Пражский Голем.

Искусственный разум – излюбленная тема фантастов. Во второй половине прошлого века эта тема привлекла внимание учёных. В 1962 году М. Е. Клайнсон и Н. С. Клин, разработчики медицинского оборудования и устройств электронной обработки информации,  предложили  назвать  искусственный  разум  Киборгом, т. е., кибернетическим организмом. С тех пор нарастает шквал разработок протезов, как отдельных органов, так и человека с его разумом. Предполагается не только значительное улучшение функций организма, но и выживание в экстремальных условиях космоса. Антропоморфная футурология стала реальностью.

В нашумевшей книге "Homo Deus" Ю. Харари пишет: "…высокоразвитые алгоритмы вскоре будут знать нас лучше, чем знаем себя мы сами" (стр. 464-465). И ещё: "свобода информации даётся не людям, а самой информации" (стр. 448).  Ю. Харари называет своего бога Информацией. Кстати, и подзаголовок – соответствующий: "Краткая история будущего".  Каково!? Оказывается, у нашего будущего уже есть история и новый бог.

На пути к богу, именно Киборгу предстоит породниться с привидениями, инопланетянами и нечеловеческой реальностью. Именно Киборгу предстоит совладать с биологическими злоключениями. Он, как этап эволюционного интеллекта, будет последним порогом в мироздание, в глобальное  информационное  поле.  Зачем? – Спросите при встрече у иноземцев,  или у привидений. Они-то знают.

По-видимому,  цель  биологического  выживания – кристаллизация белка, содержащая универсальную информацию, сохраняющуюся в абсолютно любых условиях, и способную воплощаться и функционировать в соответствующих условиях. За кристаллизацией белка следует "флешка", обладающая абсолютной информацией, которую можно отправлять к любой чёртовой матери и с любой разумной целью. Живой белок оказывается атавизмом. Никакое продление жизни за счёт анабиоза не способно справиться с путешествием на световые годы. Несмотря на это, современные биологи пытаются продлить жизнь для возможности переселения в космосе. Наивность, смешанная с зазнайством! Погрузить мышь в зимнюю спячку на неделю, – это только крохотный шажок в создании киборга.  Не более того. В космических условиях квантовая информация живёт вечно и хорошо ладит с "флешками". Но это происходит в ином, не житейском мире смертных. В нашем мире процветают  суеверия.  Архаические впечатления бытуют в виде привидений и инопланетян, чертей и ангелов,  домовых и русалок. Убеждён, что в скором времени все эти мистические существа найдут своё место в научных словарях.

Крайне любопытна концепция "кибернетической стаи",  которая  по  аналогии со стадом животных, стаей птиц и косяком рыб, предполагает создание единого функционирующего организма из неограниченного количества киборгов. При этом, естественно, средства информации, в отличие от животного мира, перейдут на квантовый уровень. Однако, от  биороботов  и киборгов до квантового разума ещё далеко.

Научная фантастика или фантастическая наука? Без гипотез не рождаются теории. Сколько прекрасных гипотез было выброшено в мусорные ящики памяти!  Сколько мусора придётся переворошить, чтобы найти настоящую жемчужину!

О чём говорит нам этот фрагмент? – Возможно о том, что эволюция и научно-технический прогресс находятся в распоряжении Мироздания; что наша функция – совершенствоваться, подстраиваться и сотрудничать с "новым богом", пока не станем его неотъемлемой частью. А, возможно, о том, что всё невозможное возможно. Почему? – Потому, что всё – это Всё. За тавтологию принято извиняться.  Я не извиняюсь: тавтология (как и кентавристика) универсальна.

6. Этот фрагмент назовём джокером. Он же – когнитивный потенциал. За ним – наше будущее. А пока, в нём наша человеческая суть. Наша гордость и унижение, наше добро и зло, наш "мах на Солнце – бах об Землю".

Интеллект не имеет свободы выбора. Его постоянно заносит в крайности. Отсюда -  нет согласия ни с ближним, ни с самим собой. В понимании себя и среды, наш бог – диалектика. В быту и в политике наш сатана – конфликт. Рыба гниёт с головы. Человек – тоже. Философские идеи древних и нынешних мыслителей полны противоречий. Вот характерный пример.  Философ Дж. Беркли (1684-1753), последователь буддизма, отрицал существование материи и считал, что  вне нашего восприятия и мышления, внешний мир не существует и, если и существует, то как отражение души и духа нашего Я. С этим легко согласиться: закрыл глаза и всё погасло, исчезло, как не бывало. А соринка в глазу? – Так она же моя! Если я – весь мир, то я Бог? Рановато, господа идеалисты! Непознанный материальный мир не трансцендентален. Неопознанность не грех, а стимул познания. Но как  трудно  признаться  в  слабостях  когнитивных  способностей!  Обо  всём  этом  писал Ф. де Ларошфуко, предшественник Беркли: "Все жалуются на свою память, но никто не жалуется на свой разум" и "Природа,  заботясь о нашем счастье,  не только разумно  устроила органы нашего тела, но ещё подарила нам гордость, – видимо для того, чтобы убедить в нашей собственной непогрешимости". Но, по-видимому, эти афоризмы не остудили когнитивную гордость Дж. Беркли. Впрочем, как и гордость многих современных учёных. Погружаясь в глубины физического мира, самые известные современные математики и астрофизики  всё чаще обращаются к метафизике и  религии. Но, не в Боге дело.

Хорошо бы положить этот джокер в фундамент нашей постройки.

О чём говорит нам этот фрагмент? – Возможно о том, что "джокер" совсем не тот, за кого себя выдаёт. Он самый мизерный, но ему ещё предстоит стать Джокером.

Да, всему виной конфликт между чувствами,  родившимися с первыми организмами и мышлением,  оторвавшимся от эмоций. Чувства  отомстили  мышлению  за  его  юношеский бунт. Месть называется Вавилонским Столпотворением. До сих пор дробятся не только языки, но и толкования и определения одних и тех же явлений. Вот пример из множества. Что имеется в виду, когда обыватель называет "пустоту" метафорой, а интеллигент – вакуумом? Что физик-теоретик называет сингулярностью? Что называют герметики – Великим Ничто, из которого рождается всё и куда всё возвращается? Что называют восточные философы шиньятой, подразумевая субъективное отражение  объективной реальности? – Пустота с бесконечным объёмом и энергией, сосредоточенными в одной умозрительной точке. Сочетать не сочетаемое – признаки шизофрении. Помните сказку о гадком утёнке? Он был одновременно и гадким и благородным. Конец этой сказки – наше будущее.

Летающие тарелки… Частица Бога… Кентавристика… Фибры Цибоначчи (простите за каламбур)… Когда, наконец, мы пройдём духовное чистилище и заговорим на едином квантовом языке!? Вероятно, посмертно.

Дальше от естества – ближе к искусству. Расцвела поэзия – опоэтилась  наука. Расцвела эстетика – померкла этика. Не окочурится ли современный Буриданов осёл от духовного голода, так и не предпочтя стог рациональных удовольствий стогу удовольствий гормональных?

Единственная надежда – на самого единого и самого непознаваемого  еврейского Бога. Но и Он по гематрии тождественен Природе. А ещё – свобода выбора. При всей  тождественности Природы Богу, Природа познаваема, а Бог - нет! Выбирайте: или слепо верить в "непознаваемое", или, совершенствуя свою биологическую сущность, познавать?

Итак, мы имеем шесть фрагментов, которые составляют нечто универсальное по содержанию  и единое по форме. Если читатель этого не заметил, то ему следует проспаться. А мы продолжим наглеть..

Для успешного познания Природы требуется расшифровать архаические намёки и ответить на возникающие вопросы.  Не является ли библейское разделение света и тьмы Большим Взрывом? Не является ли Большой Взрыв диастолой с последующей систолой, всего лишь, одной волной в бесконечной череде "взрывов",  то есть,  пульсацией  Вселенной? Не являются ли божества, полубоги, титаны и, даже, гении из плоти и крови, иерархией "пришельцев" из запредельного мира,  дремлющих в нашем подсознании, и периодически выплывающих на поверхность сознания? Не является ли сотворение человека, его мутантных особей и его интеллектуального прогресса, результатом панспермии и генной инженерии  извне?  Не несёт ли каждый из нас гены высшего творения, гены разной степени доминантности?  Не  от этого ли гомо сапиенсы  имеют  интеллектуальный диапазон от идиотов до гениев?  Не являются ли огненные колесницы, лодки и небесные путешествия Гильгамеша со товарищи,  запечатлёнными видениями реального прошлого? Не являются ли "летающие тарелки" с их пассажирами,  мыслеобразами, возникающими в сознании свидетелей? Не являются ли эти мыслеобразы объектами иного мира, с неизвестными нам мерками и параметрами? Не запрограммированы ли они извне на воплощение и функционирование, на перевоплощение и смену функций, на развоплощения и несусветные перемещения? Можно ли доверять свидетелям таких видений и таких бесшумных полётов  на  расстоянии  десятков  метров?  По  земным условиям "объект" должен был бы испепелить наблюдателя вместе с окружающей средой… Значит, их материальность не дана нам в привычных ощущениях. Она есть, но её нет.

Облечём наглость в предположения. Привидения – наши индивидуальные, субъективные восприятия образов. Они  приходят по нашему вызову из сопредельного мира. Пришельцы – сущности информационного поля Вселенной. Они когда-то сотворили нас, пользуясь тем, что мы называем генной инженерией, и с тех пор определяют наше развитие. С этой точки зрения они – это мы, но ещё незрелые. Цивилизация пришельцев, или мировое сознание, настолько совершеннее нас, что предполагать их опасность можно только от мистического, архаического страха. Нам следует сотрудничать с ними. А для сотрудничества необходимо взаимопонимание.

Сделаю краткое отступление, чтобы поделиться собственным опытом причастности  различным пси-феноменам. (Более подробно они описаны в моей монографии "Единство Духа…").

В   самом   начале  шестидесятых  годов  в  Новосибирске  гастролировал  экстрасенс  В. Мессинг. Мы познакомились, и в дальнейшем общались у нас дома, переписывались. Тогда  я  был начинающим психиатром и при общении с ним испытывал неловкость: ко мне в голову лезли мысли о том, что у него имеются признаки органики со снижением когнитивных функций, и мне казалось, что он знает, о чём я думаю.  Он мечтал, что когда-нибудь учёные смогут объяснить мучившие его "тайны предчувствий". Однажды я сказал ему, что лет через десять мы вместе займёмся этими тайнами. С горькой усмешкой он ответил, что надо успеть до 1974 года. Я пропустил это мимо ушей. Разговор был в ноябре 1964 года. 8 ноября 1974 года его не стало. Почему он поделился со мной предвидением своей последней даты? Случайно? Завещал что-то? Давал кредит на будущие мои размышления?  Ответов нет. Осталась голодная любознательность.

В 1972 году я познакомился и подружился с В. Сперанским. После того, как была расформирована лаборатория парапсихологии в Ленинграде (руководитель Л. Васильев), где Сперанский изучал экстрасенсорную передачу информации, он переехал в Новосибирск и работал токсикологом в институте санитарии и гигиены. Вне научного плана он ухитрялся "подпольно" продолжать исследования паранормальных явлений. Основной интерес проявлял к проблемам биоэнергоинформатики, проводя эксперименты по взаимодействию "человек – животное". В многочисленных статьях и книгах он убедительно доказывал существование коммуникативных связей между биологическими организмами и существование связей органического и неорганического миров, разделённых пространством в тысячи километров. Научные  опыты и отчёты потрясают воображение. В конце одной из своих книг он написал: "… мир, в котором мы живём, несравнимо сложнее наших представлений о нём. Те его грани, на которые до недавнего времени не положено было обращать внимание, вполне доступны объективному изучению". ("Да, скоро!" Новосибирск, 2004, стр.340).  Заголовок ему подсказал Н. Гумилёв:

 

Так, век за веком, – скоро ли, Господь? –

Под скальпелем природы и искусства

Кричит наш дух, изнемогает плоть,

Рождая орган для шестого чувства.

 

Трудно себе представить смелость добросовестного учёного, обсуждающего "Опыт научного исследования магических ритуалов" (стр. 101) и, вообще, роль биологических информационных полей в телепатии и здравоохранении.

В шестидесятых-семидесятых годах прошлого века, в Новосибирске, возле главного корпуса мединститута, глубокой зимней ночью, высоко в облачном небе я увидел светлое, приспустившееся из-под облаков пятно овальной формы с едва заметными двумя продольными прерывающимися полосами. Повисев пару минут, "объект" взмыл вверх, подсвечивая по пути облака, и исчез. Было тихо, безлюдно, густой иней на деревьях не осыпался. Я был трезвым, молодым и, вроде бы, психически здоровым. Было ли это мимолётным  контактом  с НЛО?  Несмотря на то,  что  хорошо  помню  место  происшествия, не могу вспомнить, куда и откуда шёл, в каком году это было, что побудило меня поднять голову;  не могу связать это событие с какими-либо реальными частностями своей жизни в  те дни и, вообще, в тот год. Жил, конечно, обычной жизнью. Явление НЛО было, как будто, не со мной. Наверно, контакт всё-таки был. С кем? С чем? Зачем? Вопросы для физиков-теоретиков и глобалистов…

Однажды, в конце семидесятых годов, в Новосибирском психоневрологическом диспансере я закончил приём пациентов. Когда я уже собирался уходить домой, в дверь кабинета  заглянул неопрятно одетый мужчина и жестами попросил принять его. Он был немой.  Я зашёл  в регистратуру взять его амбулаторную карту.  Медсестра заартачилась (она тоже торопилась домой), но карту дала.  Записи в ней были более чем скудными: первый визит шесть лет назад,  посещения  раз  в год,  стереотипные  жалобы на утомляемость и головные боли, назначаемое лечение – внутривенные инъекции хлористого кальция или глюкозы, витамины группы "Б". И – ничего о его психическом состоянии. По этим скудным данным можно было предполагать, что N страдает минимальным органическим расстройством и снижением интеллектуальных функций. Я всё-таки попытался установить с ним контакт с помощью жестов и переписки. Вдаваясь в подробности,  я  получил  неожиданный ответ: "я владею чёрной и белой магией". Внутренне я напрягся: от "органика" можно ожидать эмоциональную лабильность, раздражительность, даже, агрессию. Но его ответ был "шизофреническим"! При шизофрении  интеллект  сохраняется,  а  чувства и поведение могут быть не предсказуемыми. На просьбу пояснить, что под этим он подразумевает, он встал (я насторожился ещё больше),  достал  из кармана тужурки пачку папирос, поставил её на стол, надорванным краем вверх, сосредоточился на ней и стал на расстоянии метра руками притягивать её к себе. Папиросы в отверстии шевельнулись, пачка качнулась и упала отверстием в сторону. Он встряхнулся, подошёл и, с досадой поставив её на прежнее место, продолжил свои потуги. Пачка качнулась и упала отверстием в его сторону. Я сидел сбоку и видел, как папироса задвигалась и мелкими рывочками  выскользнула из пачки. Бывший "шизофреник" вновь стряхнул с себя напряжение и уже естественными движениями засунул её в пачку, а пачку в карман. Он не выражал торжества содеянного, выглядел поникшим, с извиняющейся улыбкой. Я, скрывая свою оторопь, попросил его повторить сделанное в присутствии своего коллеги Лёвы Журавлёва, что и было проделано. Во время сеанса я, как бы спонтанно поправил стопку амбулаторных карт на краю стола,  лежащих между пачкой и пациентом. Но я и без того видел свободное пространство между субъектом и объектом. Во время сеанса Лёва сидел с открытым ртом и, ничего не говоря, ушёл домой. Через несколько дней я заходил к N домой с целью более глубоко проникнуть в тайну телекинеза. Квартира была запущена, со скудной обстановкой. Женщина, то ли его мать, то ли сожительница, ушла, не вступая в разговор. Сам "герой" был пьян… Спустя месяц я, наконец, получил разрешение на выезд в Израиль.

В феврале 1988 года, в Израильском городе Хедера выступал экстрасенс Рони Маркус. Он  находил спрятанные предметы без каких-либо контактов  с осведомлёнными зрителями; в его руках изгибались вилки, ключи и монеты; он угадывал какой предмет, и в каком положении он находится в спичечной коробке. Мог ли я не познакомиться с ним? После выступления я предоставил ему свой "Форд", на котором он с непроницаемой повязкой на глазах провёз меня по узким улочкам Хедеры. Нас сопровождали фотокорреспонденты и всё это, включая само выступление, освещалось в местной прессе. Мы пообщались, и поздним вечером я отвёз его в Тель-Авив. Больше мы не встречались.

Замечу, что также как и у Мессинга,  по  моему  профессиональному  мнению,  у  пациента N  и у Маркуса имелись признаки минимального органического поражения головного мозга. Но у кого их нет? С гордостью нахожу их и у себя: они иногда снижают порог консервативной осторожности.

Для обсуждения выше сказанного остаются вопросы. Что такое "реальность"?  Что такое "мистика"?

Можно ли полагаться на объективность учёных со всем их интеллектуальным потенциалом и современной технологией? Не являются ли препятствиями для прогресса предвзятые  мнения  и чувственный контроль над сохранением упрямых стандартов? Доктор физики Л. Прейгерман говорит: "…свойства, которые обычно  приписываются объекту,  ему  не  принадлежат". И ещё,  ссылаясь на античных  философов: "… органы чувств не только не отражают действительность, но полностью её искажают". Поэтому, контроль должен обеспечиваться не снизу, со стороны чувств, а сверху, со стороны свободного разума. Гармония чувств и мышления спасает не только альпинистов.

Зачем нам нужен самоконтроль, ориентация в месте, времени и окружающей обстановке? Он нам необходим как психический защитный механизм, обеспечивающий адекватное восприятие субъектом воспринимаемого объекта. На нижнем, бытовом уровне он защищает от излишнего риска. Высший самоконтроль – защита от ужаса непознаваемого. В данном случае, религия – гуманитарный психотерапевт. В случаях мозговых травм, инфекций, интоксикаций и генетических нарушений, снижается порог восприятия, вследствие чего из подсознания прорываются искажённые образы, галлюцинации и бредовые идеи. Таким образом, архаичные мыслеобразы кажутся сознанию  актуальными. Соответственно меняется и поведение. В этих случаях используется психофармакология (такие уж наши современные возможности – стрелять из пушек по воробьям).  Учитывая гипотетическую  связь  подсознания  с  информационным полем Вселенной, можно предположить, что ошибки восприятия, психотические и мистические видения, происходят именно в нашем сознании, не способном найти им объяснение. Мыслеобразы, как "воплощения" информационных полей иного мира, преодолевая порог контроля, воспринимаются искажённо, но это не значит, что они не существуют. Просто, в ином мире они иные. Человеческий мир ещё не дошёл до взаимопонимания с миром иным. Языковая проблема… Недостаточность знаний… Консервативное мышление…

Мы ещё не разобрались с собственным прекрасным и поэтичным языком. Собственно, поэзия и существует для того, что бы вуалировать реальность. И, вообще, искусство, как и религия, оберегает нас от пугающего естества.

Похоже, что в эволюционном развитии мы находимся в подростковом возрасте. Незрелость чувств. Незрелость понимания.  Не является ли представление о хаосе как о сплошном беспорядке, порождением хаоса в нашей голове? Нельзя ли рассматривать хаос как  абсолютную  упорядоченность  Вселенной в момент её возникновения, как сингулярную точку отсчёта? Ведь, даже в Торе говорится о том, что "Вначале сотворил Бог небо и землю" и только после этого оказалось, что земля "пуста и хаотична". Не является ли сингулярность и её развитие свидетельством единства Вселенной, которое не дано нам в чувственном восприятии? Похоже, что мифология  и  религия –  порождения хаоса в нашей голове,  а наука,  как психотерапевт, рационализирует подсознательные архаические воспоминания.

Рассмотрим клинические и социальные параллели психогенеза. Классическая психиатрия от Асклепия и Гиппократа до Павлова и Крепелина успешно развивалась, пока не замерла перед джунглями трансмиттеров – элементарных биофизических носителей информации.  Для ориентации в этих джунглях, науке требуются прорывы, по-видимому, в сфере нанотехнологии.

Замешательством  психиатров  воспользовались  клинические и социальные психологи, философы, литераторы, эзотерики. Клиническая психиатрия растеклась по ручейкам. Один из ручейков превратился в поток психоанализа. У Фрейда он оказался мелким: он рассматривал утопшие ранние психические травмы конкретного пациента, вытаскивал их со дна и высушивал на берегу своей субъективной концепции. А сушильный процесс был назван катарсисом. Правда, результат оказался не очень обнадёживающий. Возможно, естественный  самоанализ-катарсис более эффективен. Так, некий Сиддхартха Гаутама, переживший в детстве столкновение с действительностью, стал гениальным Буддой Шакьямунти. (Хорошо, что в то время не существовал Фрейд, а будд было много).

Одно дело – интерпретировать сновидения индивида, а другое – выявлять в геноме индивида переживания и события жизни давно умерших предков. Маги и простые смертные издревле пытаются установить контакт с духами. Не слишком ли легко мы называем эти попытки мракобесием?

Юнг и его последователи заглянули глубже и дальше Фрейда. Они разглядели архетипы, коллективное бессознательное, мифы и символы, как феномены культуры, отражающей животные переживания далёкого прошлого.  Эти  переживания  не  нуждались в психоаналитике. Их прорывы в актуальность определяли и определяют жизнь цивилизации, с её постоянными войнами за "нормализацию отношений". Похоже на катарсис: "мы, как все!". Тем более, что можно собой гордиться: в катарсис легко вписывается любая религия, в которой есть Бог, а Бог есть Любовь. А то, что от любви до ненависти – один шаг, так, ведь, "это Вовка выдумал!".

Ни индивидуальный, ни коллективный психоанализ не приводят к идеальному примирению чувств и логики, но к фиктивному браку – да. Проблематичного субъекта можно направить "на путь истинный": например, переориентировать бывшего мясника в будущего хирурга. Проблематичное общество можно обеспечить "свободой и зрелищами", идеалами и верой в "духовные ценности", которые как дышло: "куда повернул, туда и вышло".

Короче, никакой катарсис не заменит полное доверие чувств  логике. В соответствии с обсуждаемой темой можно предположить, что привидения, пришельцы и иже с ними, являются продуктами подсознания, хранящего генетическую память бессловесного прошлого. Никакое мудрствование по поводу мифов и символов не заменит рационального поиска Истины. Вот и формируется сакраментальный вопрос: зачем Информационному Полю Вселенной нужно связываться с нами, а не уничтожать нас как паразитов?

С культурологической точки зрения эволюция является процессом катарсиса, в котором противоборствуют и ищут согласия чувства и мышление. Афоризм "благими намерениями выстлана дорога в ад" высказан человеком. Намерение Природы – вернуть раскаявшегося человека в рай Вселенной.

С помощью чувств мы приспосабливаемся к крайне узкому диапазону оптимальных условий на Земном Шаре, измеряем время по своему возрасту, расстояние – по досягаемости желанного объекта. С помощью интеллекта мы расширяем диапазон условий и возможностей. С помощью интеллекта мы общаемся не только посредством голосовых связок, почты и телефона, но и посредством Интернета. Мы придумываем всё новые и новые протезы. Дошли до поиска своего сингулярного прошлого с помощью швейцарского Коллайдера. Но чёрные кошки до сих пор переходят нам дорогу.

 Так ли несовместимы с реальностью привидения, инопланетяне, кошки Эрвина Шрёдингера,  Льюиса  Кэррола,  Михаила  Булгакова  и обычные, не ведающие греха, чёрные коты? Не является ли материальным всё то, что мы переживаем? Наверно, мы придумали понятие трансцендентальности от отчаяния перед воротами неизвестности. А понятие  духовности отправили на поля искусства и религии. Но, ведь, верующие говорят о непостижимом  Духе Божьем, а, значит, трансцендентальном! Утверждая тождественность Природы и Бога, каббалисты ещё больше усложняют проблему. Не проще ли было придти к согласию, что в Природе всё материально, и кастрюли, и террористы, и мысли, и чувства, и, даже, идеалы. Даже частица Бога по имени Бозон. Да, материально всё, но далеко не всё познано. Наше дело познавать, не пугаясь химер. Ларчик открыт. Всего-то, не боясь, шагнуть через порог. Ницше боялся заглянуть в пропасть (а зря: успокоился бы). Иисус не боялся утонуть в Галилейском озере (и зря: утонул бы). Всё во власти (тьфу, Господи!) Природы.

Боюсь ли я? – Многого. Но больше всего – невостребованности в ином мире. А с этим миром я примирился: обвинения в верхоглядстве меня не колышут. Тем более,  что пробелы в моих знаниях компенсируются ассоциативным мышлением и ссылками на первопроходцев. Интеллект без участия мышления – свалка мусора.

Итак, о чём говорят нам перечисленные фрагменты современных человеческих знаний? Существует ли логичная и гармоничная связь между ними? Если предположить, что принятые сегодня фундаментальные теории, теоремы и гипотезы не являются самоочевидными, а только вехами на пути науки, то придётся относиться к ним с осторожностью. Серьёзного внимания заслуживают те из них, которые органично вписываются в глобальную систему миропонимания, на каждом этапе нашего развития. Ведь, то, что мы называем "самоочевидной глобальной системой", не является абсолютной системой.

Произвольно взятые фрагменты фундаментальных идей, как радуга, сливаясь в белый цвет, прозрачный и призрачный свет, создают основание-трамплин для последующего скачка в квантовый мир.

Со сноской на пресловутый человеческий фактор, фрагменты, вместе взятые, высвечивают некую перспективу. Всё мироздание, как и каждая его элементарная часть, является вещностью, включающей в себя и вещи и вещание (спасибо русскому языку). То, что считалось созданным по Слову Божьему, является всеобъемлющей информацией, существующей всегда и везде, вне зависимости от человеческих понятий времени и пространства. Что касается средств информации, то с точки зрения эволюции,  путь развития, по-видимому, просматривается от биохимических, лингвистических и электронных коммуникаций, до универсального квантового языка. Мифология, эзотерика, пси-феномены – свидетельства катарсиса цивилизации. Вспоминая далёкое прошлое, мы рационализируем будущее. Мы освобождаемся от страха смерти, от страха перестать быть животными, от страха перед вечной скукой. Но привычка, наша первая натура, пытается перенести в мир иной наши чувства. В свою очередь, мир иной заряжается положительной энергией наших чувств.

Ещё раз: мы стоим на пороге, где кончается физиологическая зависимость и начинается жизнь информации,  уже не белковая, а квантовая. Но это совсем другая история. История будущего. Ещё чуть-чуть и мы уже там.  Второго вам дыхания за порогом!.

Рассмотрев шесть фрагментов теорий и гипотез, как единое целое, можно придти к предварительному выводу о том, что наш путь – "кванты-белок-организмы-люди-киборги-кванты" – бесконечно короткий этап в эволюционной цепи развития Природы. И, в то же время, – путь, бесконечно необходимый для её развития. Зачем?! – Вопрос вопросов. Но ответ мы получим только на квантовом языке.

В связи со сказанным, можно с осторожностью, чтобы не раздразнить вульгарных материалистов, придти к соглашению, что метафоры имеют реальный смысл. Когда мы говорим "ушёл в лучший мир", или "в загробном мире встретимся", мы и не подозреваем, что живём в нём.  Мы – неотъемлемая его часть. Мы не видим его потому, что в земной ипостаси мы – слепцы. "Sapere aude!" (дерзай знать!) – говорили древние греки.

Но, как сочетать осторожность со смелостью?

Цивилизация завершает  ухабистый путь поисков. Впереди проясняются очертания метафизической физики. Появляется самокритика: оказывается, мы были опьянены интеллектом, который нашёптывал нам: "То, что мы видим и есть реальный мир!". Трезвеем. Но, по-прежнему, недоумеваем:  какое отношение к пришельцам имеют привидения? Только ли то, что те и другие беззвучно появляются и исчезают, не встречая преград? Теоретическая физика ищет и находит их связи. Во всяком случае, они живут в нашем домике из шести фрагментов. И уживаются. Новые ворота к этому домику открыты. А мы – бараны… А домик иллюзорный... То нам кажется, что это избушка Арины Родионовны на курьих ножках без окон и дверей, в которой живёт Баба Яга; то, что это образ посадочного модуля НЛО, в котором странные пассажиры прилетели полюбоваться на наши успехи; то, что это этот домик слишком прозрачен и призрачен для достойного внимания. Подсознание всё видит и всё знает, а сознание видит и знает не только крайне мало,  но и то, что видит и знает, искажает до неузнаваемости.

Пришельцы… Мыслеобразы… Привидения… Что между ними общего? И, вообще, вопрос ли это?  Думаю, что это – утверждение. Но легче не становится.

А общее недосказано психиатрией. Никто не оспаривает причину гипногогических и "истинных" галлюцинаций, онейроидных видений катастроф и пожаров, появления чертей, ангелов, русалок и умерших в интоксикации мозга, в разрушении защитных механизмах сознания. (Сознание ещё не созрело до рационального мышления). Да, через дефекты плотины просачиваются впечатления далёкого прошлого. Оказывается, подсознание перегружено ими и стремится вырваться на свободу. Со снижением порога восприятия связаны не только органические нарушения мозговой деятельности, но и медитация, гипноз, самовнушение. Принять это к сведению, значит, продвинуться в психотерапии, а, главное, в психопрофилактике.

Не легче ли вернуться в домашний уют, привести в порядок бомбоубежище, выпить пива, или съездить в Европу и полюбоваться сокровищами Ватикана? Этот вопрос остаётся вопросом.